Le socialisme
Vous vous dites socialiste ?
La question à (se) poser alors est : qu'est-ce que le socialisme ?.
Dans le sud de Belgique (Wallonie) dominée par le parti socialiste francophone (PS) depuis des décennies, il s’est mis en place le système des amis des amis à tous les étages, les baronnies locales, les clans, le népotisme… [Lire - PDF]
Nombreux sont ceux qui se disent socialistes en Wallonie pour obtenir un avantage, une nomination, un emploi à la Région Wallonne de Belgique, à la Ville, à la Province, à la Commune, pour faire partie du système des amis des amis et en tirer profit.
Si vous déclarez, comme le bourgmestre socialiste (PS) de la ville de Bruxelles lors d’une émission diffusée par la télévision belge francophone (rtbf.be) :
« Il vaut mieux que ce soit moi qui vienne faire l’imbécile ici qu’un autre » vous comprenez ce qu’on cherche et vient chercher dans un parti politique (ici, le parti socialiste belge francophone, PS).
Parti socialiste et socialisme : la même chose ?
Pour ceux qui poursuivent des buts d’obtention d’avantages personnels, lier les deux (socialisme et parti) c’est s’assurer l’avantage d’un nom (le socialisme) pour favoriser leurs intérêts.Lorsqu’on parle de Christianisme parle-t-on uniquement d’église catholique ?.
Ou d’un parti politique qui utiliserait seulement le mot « chrétien » dans son sigle ?.
Il devient clair que pour définir le Christianisme, le Socialisme, la référence aux partis politiques n’apporte pas une réponse satisfaisante… Puisqu’on ne répond pas à la question : qu'est-ce que le socialisme ?.
Pour répondre à cette question : qu'est-ce que le socialisme ? (sans vous dire qu'il est bien ou mal de se dire "socialiste" sans d'abord savoir ce qu'est le socialisme) nous allons faire un peu d'Histoire...
Socialistes : Les utopistes - Les anarchistes - Marxisme.
Avant la Première Guerre mondiale.
Emergence du communisme.
Conclusions.
Le socialisme ?...
Marx, 1818-1883
En 1867 Karl Marx a mis fin au premier volume de son travail Das Kapital sur une note triomphante.
Un point serait atteint quand le système capitaliste 'romprait' et à ce stade :
« Le glas de sonner pour la propriété privée capitaliste. Les expropriateurs sont expropriés. »
Depuis plus de cent ans, beaucoup de socialistes ont cru et beaucoup de leurs adversaires ont craint que Marx ait eu raison : le capitalisme serait remplacé par le socialisme.
Comme les choses ont changé !.
Ces dernières années, et particulièrement depuis la chute subite du bloc soviétique entre 1989 et 1991, un renversement dramatique a eu lieu.
C'est maintenant le capitalisme qui est triomphant, et beaucoup de socialistes considèrent le socialisme comme une relique historique qui disparaîtra probablement pendant le cours du siècle courant.
La question est : Qu'est-ce que le socialisme ?.
Ceux qui attaquent ou défendent souvent le socialisme prennent sa signification comme évidente en soi.Donc les adversaires de toutes les formes de socialisme ont été aiguisés pour rejeter l'idée entière en l'égalant en particulier avec ses manifestations les plus répulsives, particulièrement la dictature Stalinienne dans l'Union soviétique à partir de la fin des années 1920 jusqu'à 1953.
De même, ses partisans ont eu tendance à identifier le socialisme à la forme particulière qu'ils ont préférée. Lénine l'avait une fois défini comme 'le pouvoir soviétique plus l'électrification', pendant qu'un politicien britannique, Herbert Morrison, a soutenu que le socialisme était 'ce qu'un gouvernement du Travail fait.'
Pourtant, le socialisme a pris bien trop de formes pour être qualifié uniquement de ces façons.
Effectivement, certains l'ont vu essentiellement comme ensemble de valeurs et théories et ont nié que les politiques de tout Etat ou parti politique ont eu une quelconque pertinence pour l'évaluation du socialisme comme une doctrine.
Cette position de puriste est à l'autre extrême de Lénine et de Morrison.
En fait, le socialisme a été tant centraliste que local; organisé d'en haut et construit d’en bas; visionnaire et pragmatique; révolutionnaire et réformiste; antiétatiste et étatiste; internationaliste et nationaliste; harnaché aux partis politiques et voulant les fuir; une excroissance de syndicalisme commercial et indépendant de lui; sexiste et féministe.
Une façon de discuter un phénomène si divers est de réclamer que toutes les formes de socialisme partagent une caractéristique fondamentale, ou essence, par lesquelles la doctrine peut être définie. Certainement, cela simplifierait l'analyse, mais cette approche dégénère normalement dans les assertions assez doctrinales de la nature du 'vrai socialisme' et devient une arme à utiliser contre les hérétiques.
Dans un certain point de vue, la caractéristique la plus fondamentale du socialisme est son engagement à la création d'une société égalitaire.
Les socialistes peuvent ne pas avoir été d'accord au sujet de l'ampleur avec laquelle l'inégalité peut être extirpée ou les moyens par lesquels le changement peut être effectué, mais aucun socialiste ne devrait défendre les inégalités de richesse et de pouvoir.
Inégalités de richesses et de pouvoir pourtant bien présent dans les partis politiques qui utilisent le mot « socialiste » pour se définir et diriger la société socialiste qu’ils disent vouloir. Il suffit de comparer les dirigeants et les militants de ces partis politiques pour s’en convaincre.
En particulier, les socialistes ont maintenu que, sous le capitalisme, les vastes privilèges et les opportunités sont tirés de la propriété héréditaire du capital et de la richesse à une fin de l'échelle sociale, pendant qu'un cycle de privation limite les opportunités et l’influence à l'autre fin.
Dans des mesures d’ampleurs variables, tous les socialistes ont défié par conséquent les rapports de la propriété qui sont fondamentaux au capitalisme et ont aspiré pour établir une société dans laquelle tout le monde a la possibilité de chercher sa réalisation sans être en face de barrières basées sur les inégalités structurelles. Malheureusement pour établir très souvent d’autres barrières liées à l’appartenance ou non des individus au mouvement socialiste.
Dans des mesures variables, les socialistes ont donc défié les rapports de propriété qui sont fondamentaux pour le capitalisme et aspiré pour établir une société dans laquelle tout le monde a (dans la limite, malheureusement trop souvent présente, de ce qui a été écrit ci-dessus sur l’appartenance au « mouvement » ou au Parti) la possibilité de chercher la réalisation sans être en face de barrières basées sur les inégalités structurelles.
Une seconde caractéristique rattachée de près au socialisme, a été une conviction en la possibilité de construire un système égalitaire alternatif basé sur les valeurs de solidarité et de coopération.
Mais cela a à son tour dépendu d'une troisième caractéristique : une vue relativement optimiste des êtres humains et de leur capacité de coopérer entre eux.
La mesure, des deux, de l'optimisme et de sa nécessité pour la construction d'une nouvelle société, varie considérablement :
- Pour ceux qui croient dans la possibilité d'établir des communautés gouvernantes de soi sans hiérarchie ou loi, la conception optimiste de la 'nature humaine' est essentielle.
- Pour d'autres qui ont préféré des partis hiérarchiques et des Etats, un tel optimisme pourrait être plus limité.
Il est aussi sans doute vrai que, dans le monde après le Nazisme* (issu du Parti national-socialiste des ouvriers allemands. En abrégé : parti nazi) en Allemagne et le Stalinisme* en URSS, l'optimisme de certains a été tempéré par les réalités dures.
Néanmoins, les socialistes ont toujours repoussé des vues qui accentuent à tout moment intérêt individuel et compétition comme les facteurs motivants seuls le comportement humain dans toutes les sociétés. Ils ont considéré cette perspective comme le produit d'un genre particulier de société, plutôt que comme un fait indéracinable au sujet d'êtres humains.
Finalement, la plupart des socialistes ont été convaincus qu'il est possible de faire des changements significatifs dans le monde par l'action humaine consciente.
Il est vrai que certains interprètes de Marx ont insisté sur le déterminisme économique à tel point que leur conviction dans le rôle des gens dans le fait de provoquer le changement était quelquefois difficile à discerner.
Quand même, en général, la résignation passive à la situation existante est éloignée des socialistes. Ils ont partagé cette vue avec les capitalistes et les libéraux, en s'opposant à eux dans d'autres aspects.
Pour le capitalisme, le libéralisme et le socialisme sont tous les produits de l'ère moderne dans leur conviction que les êtres humains peuvent agir comme des sujets d'histoire, plutôt que déterminer leurs fortunes par le destin, l'habitude, la tradition, ou la religion.
Ces caractéristiques communes aident à distinguer le socialisme d'autres doctrines, idéologies et systèmes, mais c'est aussi très divers.
Ce n'est pas surprenant quand son évolution et son développement sont considérés.
Si le socialisme moderne est né dans l’Europe du 19ème siècle, il a été par la suite façonné par et s'est adapté à une gamme entière de sociétés.
Par exemple, l'émergence du communisme comme un rivage séparé du socialisme suite à la Révolution en Russie en 1917 a renforcé son appel dans beaucoup de pays en développement qui étaient toujours contrôlés par les empires européens. Pourtant, le communisme devait aussi prendre différentes formes comme il a été adapté aux conditions locales et fusionné avec les mouvements pour l'indépendance nationale.
« Socialistes ? »
Certains ont localisé les origines de la doctrine socialiste à Platon, d'autres au Christianisme et beaucoup, avec la plus grande plausibilité, aux mouvements radicaux dans la Guerre civile anglaise au 17ème siècle.
Pourtant, le socialisme moderne, avec son ensemble évoluant et continu des idées et des mouvements, a émergé au début du 19ème siècle en Europe.
Les raisons pour cela ont été longtemps discutées, mais il est largement convenu que les changements économiques et sociaux très rapides, associés à l'urbanisation et à l'industrialisation, ont été d’une importance particulière.
Ceux-ci ont non seulement sapé l'économie rurale, mais mené à un échec des normes et valeurs qui avaient étayé l'ordre traditionnel.
Les libéraux de l'époque ont accueilli cette transformation, concernant l’entreprise capitaliste et le nouvel individualisme comme l'incarnation de progrès et de liberté.
Cependant, les socialistes ont différé sur deux aspects de la perspective des libéraux.
En premier, plutôt qu'individualisme, ils ont eu tendance à accentuer communauté, coopération et qualités de l'association qu'ils croyaient être mis en danger par les développements contemporains.
Et, deuxièmement, plutôt que célébrer le progrès proclamé émanant de l'entreprise capitaliste, ils ont été préoccupés par l'inégalité massive qu'il provoquait, comme d'anciens paysans et des artisans ont été rassemblés dans les villes encombrées et forcés de travailler dans les nouvelles usines pour des salaires pitoyablement bas.
C'était dans ce contexte que le terme 'le socialiste' a été d'abord utilisé dans le Magazine Coopératif de Londres en 1827.
La grande question était de savoir s’il était plus salutaire que le capital devait être possédé individuellement ou devait être tenu en commun. Ceux qui croyaient le dernier choix étaient ‘les Communistes et Socialistes’.
« Les utopistes »
L'étiquette 'utopique' a été attachée par la suite à quelques-uns des premiers socialistes par Karl Marx et Friedrich Engels.
Il a été projeté de transporter des attitudes négatives vers eux, en suggérant la naïveté et l’échec d'enraciner leurs idées dans l’analyse économique, et politique.
Plus généralement, la notion de 'utopisme' a souvent été utilisée pour renvoyer des projets regardés comme irréalistes ou capricieux. Cependant, pour certains, son usage ici n'implique pas acceptation de ces connotations péjoratives. Au contraire, l'utopisme pour eux est un élément essentiel dans tout projet de transformation sociale, en incluant le socialisme.
La caractéristique commune la plus évidente dans les projets transformationnels des socialistes utopiques était la conviction qu'une société basée sur l'harmonie, l'association et la coopération pourrait être établie par la vie en communautés et le travail.
De telles communautés ont été remises sur pied tant en Europe qu'en Amérique et bien qu'ils aient mélangé échec et succès, la contribution la plus importante des utopistes était en masse leur présentation de projets pour une nouvelle société qui ont été vraiment mis en pratique.
« Anarchisme »
L'anarchisme couvre une gamme très étendue d'opinions, et tous les anarchistes ne sont pas socialistes.
Une forme distinctive d'anarchisme qui a été associée à Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) et à Mikhail Bakunine (1814-1876) mérite d’être mentionnée.
Indépendamment de renforcer la vision utopique des communautés décentralisées, ses contributions principales au socialisme étaient son opposition intransigeante à l'état, et sa croyance qu'un mouvement révolutionnaire préfigure la société qu’il a souhaité créer.
De telles vues ont contenu une critique des formes de socialisme qui deviendraient plus tard dominantes.
Proudhon est né à Besançon dans le sud-est de la France et sa perspective était essentiellement rurale.
Il était anti-féministe, anti-homosexuel, et extrêmement puritain.
Sa société idéale est restée celle dans laquelle les paysans indépendants étudieraient et vivraient dans des conditions plutôt de base.
Cependant, il était plus radical que la plupart des socialistes utopiques dans les termes sociaux et politiques.
Son expression, 'Qu’est-ce que la Propriété ?. La propriété c’est le Vol', laquelle a paru en premier dans sa brochure Qu’est-ce que la Propriété ? (1840), était un des slogans révolutionnaires les mieux connus du 19e siècle.
Ses travaux plus tardifs étaient plus complexes, mais la continuité de base dans les croyances de Proudhon était que tous les systèmes de gouvernement sont oppressifs.
Comme il l’a expliqué, si les gens avaient travaillé juste pour eux-mêmes et leurs familles, il n'y aurait aucune exploitation parce que rien ne serait produit pour les patrons qui n'avaient aucune vraie fonction à ses yeux.
Proudhon a cru que des états et des gouvernements centralisés ont été inextricablement reliés au système économique, parce que les gouvernements ont fonctionné de concert avec les capitalistes contre les gens du commun.
Son anarchisme était devenu une vraie force politique parmi une grande section de la classe ouvrière en France dans les années 1860, quand la doctrine est également entrée dans le courant principal du socialisme et du radicalisme européen.
Cependant, c'est Bakunine (né à environ 150 km de Moscou) qui a vraiment défié le Marxisme pour prendre l’ascendant dans les mouvements ouvriers en voie de développement.
Bakunine était un rebelle constant. Il a rencontré Proudhon, Marx, et d'autres intellectuels radicaux à Paris en 1840.
Probablement toujours d’avantage intéressé dans l'action que la pensée, Bakunine a parfois préconisé la terreur et partage certainement une certaine responsabilité dans l'association postérieure de l'anarchisme avec la violence, mais ses idées étaient également importantes.
À ce jour, Marx et Engels avaient édité le manifeste communiste et essayaient d'influencer les classes ouvrières européennes.
Certains des dispositifs principaux dans la pensée de Bakunine ont été accentués par ses conflits avec les Marxistes dans les années 1860 et le début 1870.
Bakunine croyait que c'était le plus opprimé qui était potentiellement le plus révolutionnaire.
De son point de vue, les paysans russes étaient par conséquent dans une place forte, et il a argumenté qu'ils avaient aussi des formes traditionnelles d'organisation dans les villages et structures communautaires qui pourraient fournir une base pour le socialisme.
De la même façon, ayant passé trois années en Italie de 1864 à 1867, il a identifié la grande possibilité révolutionnaire là parce que les ouvriers y ont été moins privilégiés.
De tels gens, 'épuisés par le travail journalier, ignorants et misérables', 'socialiste sans le savoir', 'vraiment plus socialiste que tous les socialistes bourgeois et scientifiques mis ensemble.'
En 1864 Marx a établi la déclaration fondatrice pour la première internationale socialiste, l'Association internationale des ouvriers. Bakunine qui avait rejoint l'Internationale, a formé un sous-groupe pour essayer d'inspirer ses membres avec la ferveur révolutionnaire.
Il s'est opposé à l'idée de Marx de créer un parti communiste et gagner ainsi un support pour la victoire du socialisme, et en 1868 il a déclaré qu'il détestait le communisme:
"parce que c'est la négation de la liberté et parce que je ne peux rien concevoir d’humain sans liberté.
Je ne suis pas communiste parce que le communisme concentre tous les pouvoirs de la société dans l'état; parce qu'il termine nécessairement dans la centralisation de la propriété dans les mains de l'état, pendant que je veux l'abolition de l'état qui, sur le prétexte de rendre les hommes moraux et civilisés, a asservi jusqu'à maintenant, a opprimé, a exploité et les a dépravés".
Bakunine a eu une forte influence en particulier en Espagne, Italie, et Suisse, mais l'anarchisme a été battu par le Marxisme comme influence majeure sur les mouvements socialistes européens.
Là et ailleurs, il s'unira aussi avec des formes de syndicalisme commercial dans des mouvements syndicalistes et anarcho-syndicaliste qui croyaient que le pouvoir pourrait et devrait être accompli par les ouvriers eux-mêmes, plutôt qu'à travers les partis politiques et l'état.
Comme socialisme utopique, l'anarchisme a aussi influencé quelques formes de décentralisation et communautés des années 1960.
« Marxisme »
La collaboration de Marx (1818-1883) et Engels (1820-1895) a produit la théorie la plus considérable dans l'histoire du socialisme.
Cependant, leur travail a toujours été ouvert à une variété d'interprétations, et les lectures dogmatiques ont eu une beaucoup plus grande résonance politique que les plus subtiles.
Marx était le descendant d'une lignée de rabbins et son père s’était converti au Christianisme pour conserver son travail d’avocat.
Engels était le fils aîné d'un industriel allemand prospère forcé à rejoindre l'entreprise familiale par son père et était en grande partie autodidacte.
Marx était désordonné, insouciant au sujet de sa propre apparence, et avait l'écriture presque illisible.
Engels était net, bien organisé, toujours parfaitement habillé, et écrivait très clairement.
Marx s'est marié à Jenny von Wesphalen, la fille d'un baron.
Engels est resté seul pour la plupart de sa vie, en se mariant seulement à Lizzie Burns, une femme ouvrière pauvrement instruite, sur son lit de mort en 1878.
C'était un rapport inégal à quelques égards, avec Engels dirigeant l'usine de sa famille à Manchester afin de soutenir Marx financièrement tandis qu'il étudiait et écrivait. Marx était également un penseur plus original, mais Engels a certainement apporté une contribution intellectuelle et politique indispensable à l'association.
La critique du capitalisme a été incluse dans une théorie historique (matérialisme historique) qui a essayé d'expliquer le développement entier de la société humaine.
Une des critiques principales de Marx et d'Engels envers les socialistes utopiques et les anarchistes était qu'ils n'ont pas traité en juste proportion les chemins dans lesquels le présent a été enraciné dans le passé. Seulement si ceux-ci étaient compris, ils ont cru qu’il était possible de comprendre alors les processus dynamiques qui mèneraient à la chute du capitalisme.
Dans sa préface à Critique de l'Economie Politique (1859), Marx a expliqué :
"Dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté ; ces rapports de production correspondent à un degré de développement donné de leurs forces productives matérielles. L’ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base réelle, sur quoi s’élève une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le procès de vie social, politique et intellectuel en général.
Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine la réalité ; c’est au contraire la réalité sociale qui détermine leur conscience".
La théorie historique a aussi contenu une théorie de changement par la révolution.
Ceci n'a jamais été simplement identifié avec une période de violence et la possibilité de changements pacifiques n'a pas été exclue : Marx soutenait plutôt que de telles transformations comme celles de la société d'esclavage au système féodal ou du système féodal au capitalisme se sont produites au cours d’ères historiques longues.
Pour les socialistes, la partie vraiment importante de la théorie était, bien sûr, la critique du capitalisme elle-même et la base que cela a fourni pour donner confiance au sujet de sa chute éventuelle.
La théorie a opéré sur plusieurs niveaux.
Dans Le Manifeste Communiste (1848), Marx et Engels ont suggéré qu'il y avait seulement deux classes antagonistes au coeur du système : Bourgeoisie et Prolétariat.
La suggestion était que tous les autres groupes (propriétaires terriens, paysans, artisans) étaient placés dans l’une ou l’autre de ces classes.
Marx a semblé dire quelque chose de très catégorique : que la position du prolétariat devenait toujours plus misérable et que la chute du capitalisme était inévitable.
Le futur ne devait pas être créé en établissant des communautés pratiquant un nouveau système, comme les socialistes utopiques avaient cru, ou par un groupe de personnes 'cassant l'état ', comme dans quelques visions d'anarchistes.
Au contraire, l'activité politique par le prolétariat était essentielle.
Sa conscience de classe grandissante a aussi voulu dire une conscience en voie de développement de la bourgeoisie comme étant séparée et antagoniste.
L'emphase des écritures et des discours de Marx a suggéré que le changement révolutionnaire implique la violence.
Marx critiquait également cette violence.
Le point de vue de Marx était que la crise révolutionnaire était le point culminant d'un beaucoup plus long processus d’évolution dans la société existante.
Cela a aussi voulu dire qu'une tentative prématurée de provoquer le changement révolutionnaire ne pourrait pas réussir, et il a critiqué la violence des éléments les plus radicaux, par exemple les Jacobins dans la Révolution française.
En 1848 et au moment de la Commune de Paris en 1871, il a eu l'air toutefois d'accepter un certain besoin pour la violence.
Il faut aussi mentionner ici que, dans sa Critique du Programme Gotha (1875), Marx a discuté les traits d'une société ‘post révolutionnaire’, il était plutôt prudent au sujet de l'ampleur des progrès, en particulier par rapport à l’égalité qui pourrait être faite 'dans la première phase d’une société communiste'.
C'était seulement dans la plus haute phase que la société pourrait 'inscrire sur ses bannières : à chacun selon sa capacité, à chacun selon ses besoins !'.
Après la mort de Marx, Engels a semblé plus décidé d’entrer sur le sentier des réformes non violentes, travaillant avec le Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), sur des programmes pratiques de réforme.
Marx et Engels ont révolutionné la pensée au sujet de la société, en transcendant les limites conventionnelles entre philosophie, histoire, économie, sociologie, et politique.
Le rôle de la classe ouvrière ?.
Ils paraissaient l'avoir pris comme allant de soi que le développement de conscience de classe a mené, presque automatiquement, comme ils l'ont mis dans le Manifeste Communiste, à l''organisation des prolétaires dans une classe, et par conséquent dans un parti politique'.
En d'autres termes, l'implication était que le prolétariat était seulement une classe dans un sens plein quand elle était consciente d'elle-même en tant que tel.
La classe ouvrière était donc l'agent dans le processus révolutionnaire et un parti politique serait son instrument dans cette lutte.
Mais Marx et Engels n'étaient pas du tout catégoriques sur quand ou comment ce genre de transformation se produirait.
Marx et Engels fournissaient plutôt une approche générale à l’analyse qu'un ensemble de « bonnes réponses toutes faites ».
« Avant la Première Guerre mondiale »
En 1883, quand Marx est mort, les dispositifs principaux des idées socialistes avaient été établis.
Socialistes utopiques, anarchistes, et marxistes ont eu beaucoup de points cruciaux de désaccord, mais il y avait une emphase commune sur l'égalité, la coopération, et la solidarité sociale.
Tous ont également souligné leur engagement envers les strates sociales les plus pauvres, bien que ce soit seulement avec Marx qu'une théorie spécifique de classe et de conflit de classe ait été cristallisée.
C'est après sa mort que les formes finales de socialisme moderne ont émergé, avec la dominance des partis politiques.
Entre les années 1880 et la Première Guerre mondiale (1914), il y a eu une augmentation massive des partis politiques socialistes en Europe, tous dans la Seconde Internationale fondée en 1889.
Cependant, ces partis étaient ambigus de plusieurs façons.
En première place, leurs noms déconcertants à cette époque.
Bien qu'ils fussent collectivement connus comme partis socialistes quand ils se rencontraient dans l'Internationale, et que la plupart ont professé le but du socialisme, seulement une minorité a utilisé le terme dans leurs propres noms.
Quelques-uns ont utilisé 'ouvriers' ou 'travail' (y compris en Belgique), mais le titre le plus commun était 'parti démocratique social.'
Les partis communistes n'existaient pas encore et ce que d’aucuns qualifient de « démocratie sociale » a couvert un large spectre de vues, incluant celles qui les identifieraient plus tard avec le communisme.
Avec la formation des partis communistes après la Première Guerre mondiale, social démocrates et communistes deviendraient des adversaires et, dans le processus, la démocratie sociale changerait.
La quasi-totalité de ces partis ont dû leur inspiration doctrinale à la critique Marxiste du capitalisme.
Les difficultés d'essayer de réconcilier une doctrine révolutionnaire avec la politique électorale et parlementaire et qui a incorporé les tensions clés entre la réforme et la révolution ont caractérisé massivement l'internationale.
Encore un élément dans la tradition nouvellement dominante du socialisme était son acceptation déclarée d'internationalisme de la classe ouvrière.
Il était généralement compris alors que tous les partis ont partagé la vue que les ouvriers n'avaient aucun pays parce que leur ennemi commun était le capitalisme.
Par conséquent, tous ont convenu - dans la théorie - qu'ils seraient totalement opposés à une « guerre de capitalistes ».
Aucun d'eux, on l'a constamment affirmé, ne soutiendrait leurs propres gouvernements si une telle guerre devait éclater.
En réalité, la plupart d'entre eux l’ont fait juste en 1914.
Ceci a certainement augmenté les divisions dans les partis, avec une minorité active s'opposant à la conduite traditionnelle et à la guerre.
« Emergence du communisme »
Le communisme moderne a été créé avec la prise de pouvoir en Russie par le parti bolchevique.
Par la suite, les nouveaux dirigeants ont revendiqué que le parti représentait l'application authentique du Marxisme dans l'époque contemporaine, qu'il y avait continuité entre eux et les « communistes » du 19ème siècle.
En fait, le rapport entre Bolchevisme et le Marxisme demeure fortement controversé et l'idée de continuité est très douteuse.
Il n'y avait aucune distinction claire entre le communisme et le socialisme dans la majeure partie du 19ème siècle.
A cette époque, le communisme avait impliqué une approche plus révolutionnaire pour provoquer le changement, et cette impression a été peut-être renforcée quand Marx et Engels ont publié le manifeste communiste en 1848.
L'idée que la révolution se produirait la première fois dans un pays capitaliste avancé avait été soulignée par Marx et Engels et incluse dans la pensée des socialistes de la deuxième internationale.
Ce qui ne fut pas le cas comme nous allons le voir.
Lénine (et plus généralement les bolcheviques) ont été totalement opposés aux socialistes dans toutes les parties du monde qui ont soutenu la Première Guerre mondiale.
Il les a dénoncés dans les termes les plus amers et a cherché (sans succès) à persuader les socialistes dissidents de transformer la guerre internationale en guerre révolutionnaire dans leurs propres pays.
La prise du pouvoir en Russie par les bolcheviques a transformé les rapports de pouvoir dans le mouvement socialiste international.
Les bolcheviques ont bientôt changé leur nom en Parti communiste après la révolution, et Moscou est devenu le centre de la doctrine qui est maintenant connue comme étant le communisme. Comment cela est-il survenu ?.
Lénine est revenu d’exil en Russie en avril 1917, un mois après la première révolution qui avait renversé le Tsar et apporté un gouvernement provisoire.
La plupart des bolcheviques croyaient encore que c'était impossible pour une révolution socialiste d’avoir lieu dans un pays moins évolué comme la Russie de l’époque.
Il a fallu tout l'ascendant personnel de Lénine pour les convaincre qu'une révolution prospère était en effet possible en Russie et que cela serait alors suivi ailleurs par d’autres révolutions.
L'espoir était dans ces circonstances que les gouvernements similaires dans les pays plus avancés aideraient alors le développement du socialisme en Russie.
Les bolcheviques ont parlé d'une Assemblée Constituante choisie démocratiquement comme le corps qui gouvernerait, et ils se sont attendus clairement à gagner une majorité lors des élections.
Cependant, quand les résultats des élections de janvier 1918 ont prouvé qu'ils avaient gagné seulement 21% des sièges (les Russes ne voulaient pas du parti bolchevique), ils ont pris le pouvoir par la force et dissous l’Assemblée.
Une réaction populaire massive à la prise du pouvoir par la force par les bolcheviques, qui malheureusement n'a pas eu lieu, aurait peut-être conduit à une Russie démocratique qui avait fait le premier pas en organisant des élections...
Ce qui a bientôt mené à une situation dans laquelle les communistes dominaient tous les organes de pouvoir, le parti et l'Armée Rouge étaient devenus de plus en plus autocratiques.
Chaque nouvelle extension de pouvoir a été justifiée comme une mesure transitoire, mais la dictature du Parti était maintenant construite.
La répression sévère est apparue en Russie premièrement dans quelques sphères (par exemple, contre la religion) et dès décembre 1917, la Tchéka [Lien] (ou police secrète) a été établie pour découvrir et supprimer toutes tentatives ou essais de contre-révolution.
Il a été utilisé les exécutions sommaires et emprisonnements contre tous les suspects ou quelques-uns de ceux qui étaient considérés simplement comme tels à cause de leurs origines sociales.
Après une tentative d’attentat sur la vie de Lénine en mai 1918, la Terreur Rouge a été promulguée, la Tchéka a opéré alors comme un Etat dans l'Etat en menant à des milliers d'exécutions.
En 1920, l'économie était ruinée après six années de guerre, et quelque 8 millions de gens étaient morts de maladie et de malnutrition depuis la révolution bolchevique.
« Conclusions »
Pendant que beaucoup de socialistes européens ont été vivifiés par la révolution russe, d'autres ont été moins convaincus. Comme ils ont regardé la dissolution de l'Assemblée constitutive, la terreur révolutionnaire et l'évolution vers un état d'un seul parti, leurs doutes quant à savoir si c'était vraiment du socialisme a augmenté.
Dans certains cas, particulièrement parmi les chefs des partis socialistes européens, de tels sentiments ont été probablement renforcés quand ils se sont entendus dénoncés comme les traîtres et les renégats par les chefs soviétiques.
D'autres socialistes Occidentaux ont été disposés à admettre que de telles mesures dures pouvaient être nécessaires dans les conditions russes, où il n'y avait eu aucune tradition de démocratie et où les contre-révolutionnaires ont aussi utilisé la terreur comme une arme politique.
D'autres sont allés plus loin que cela et ont questionné pour savoir si la Révolution Bolchevique pouvait même être justifiée dans les termes Marxistes.
Parmi ceux-ci, Léon Blum (1872-1950), qui deviendrait le Premier ministre dans le gouvernement du Front populaire français en 1936.
Dans son discours, en 1920, au Congrès de Tours du Parti socialiste français, il a déclaré que la dictature en Russie provenait de sa conception de la révolution.
Au lieu d'une prise de pouvoir suite à un long processus d'évolution créant les conditions nécessaires pour le socialisme, il avait été interprété du point de vue de l'insurrection par un petit groupe.
Alors que la conception Marxiste était celle d'une dictature impersonnelle temporaire basée sur le soutien des masses, le Bolchevisme était une dictature semi-permanente exercée par un parti centralisé et hiérarchique.
Blum impliquait ainsi que le socialisme ne pouvait pas être établi de cette manière, ou que la seule forme de socialisme qui émergerait était celle qui aurait nié ses propres idéaux parce que naturellement non démocratique.
Pourtant, il n’a pas été suivi au Congrès, où il y avait un enthousiasme considérable pour la Révolution russe et la majorité a formé le Parti communiste français.
Au début des années 1900, les partis de la Deuxième internationale étaient confiants que le socialisme serait établi pendant le prochain siècle ; peu partagent encore cette confiance cent ans après.
Tandis que les commentateurs libéraux et conservateurs ont prononcé la 'mort du socialisme', sans grandement étonner, il est également notable que plusieurs du côté de la gauche soient apparemment arrivés à une conclusion semblable.
L'assaut idéologique a été accompagné par les changements sociaux et culturels à long terme.
L'hypothèse de Marx que la classe ouvrière industrielle était la base pour le socialisme avait été adoptée par les partis de masse de gauche depuis la fin du 19ème siècle.
Pourtant, il y avait maintenant beaucoup de discussions quant à savoir si de tels partis pouvaient survivre seulement attachés à ce secteur de la population.
L’évidence était que la classe ouvrière était en régression.
Au début des années 1970, 42% de la main-d'oeuvre de la Communauté européenne a travaillé dans l’industrie manufacturière.
Vers 1990, 60% des travailleurs ont été utilisés dans le secteur des services et seulement 32.5% dans l'industrie (et au début du 21ème siècle, seulement 16% étaient dans l’industrie, tandis que plus de 75% étaient utilisés dans le secteur des services ou des industries de la connaissance).
Même le plus extrêmement optimiste admettrait probablement que, avec les États-Unis comme la superpuissance engagée à étendre son modèle de capitalisme à travers le globe, la Chine ayant adopté l’économie de marché, il y a certainement en ce début de 21ème siècle un climat peu favorable pour les socialistes.
Approfondir
Socialisme : "Disant seulement vouloir le bien, de grands crimes contre l'humanité ont été commis en son nom."
"Démocratique et égalitaire en théorie, il a été utilisé pour justifier des dictatures."
*Stalinisme :
Le Goulag (PDF).
"Le parti communiste soviétique est une sorte de nouvelle classe dirigeante, forte d'environ 2 millions de personnes (sur 170 millions de citoyens soviétiques).
Les communistes occupent les meilleures places (dirigeants d'entreprise, généraux, ministres, journalistes...) et ils ont des privilèges refusés à la masse : des magasins d'alimentation biens remplis, un appartement, des maisons de vacances, des études pour leurs enfants...
Leur tâche est d'encadrer la population et de stimuler l'enthousiasme au travail des ouvriers et des paysans. Mais aussi de repérer et de dénoncer les opposants et les "mous".
En URSS, il n'y a qu'une vérité, celle du Parti, et l'expression de toute opinion contraire équivaut à un crime passible de la peine de mort ou de la déportation.
La police politique est l'outil préféré de Staline.
Elle a porté plusieurs noms : Tchéka à l'origine, puis Guépéou, NKVD et enfin KGB.
A elle, les basses besognes.
Ses hommes sont partout, ouvrent le courrier, arrêtent, torturent, déportent ou exécutent. Ils n'ont aucun compte à rendre à la justice ou à quiconque en dehors des chefs de la police et de Staline.
La peur est permanente, car une dénonciation a les plus graves conséquences : quand la police vient chercher un malheureux à l'aube, souvent, on ne le revoit plus.
Sa femme et ses enfants deviennent épouse, fils ou fille d'"ennemi du peuple" et leur vie se transforme en enfer."
Exemple : les purges.
Entre 1934 et 1938, la machine répressive se tourne contre les communistes eux-mêmes.
De faux procès sont montés. Les accusés, torturés, avouent des crimes contre l'Etat qu'ils n'ont pas commis et dénoncent des "complices" imaginaires.
Ceux-ci sont arrêtés à leur tour, torturés et...
dénoncent n'importe qui !.
Résultat : 720000 personnes exécutées.
Source : Science & Vie Junior, mai 2009
*Nazisme :
Le nazisme est un mélange de socialisme (l'Etat intervient largement dans l'économie. Il conduit une politique de grands travaux pour l'essor du réseau autoroutier allemand, lance un programme ambitieux de création de logements sociaux, de réfection des cantines ouvrières, etc.
En 1934, Hitler demande à l'ingénieur Ferdinand Porsche de concevoir une petite voiture accessible aux Allemands les plus modestes : Volkswagen ou "voiture du peuple". Lien. Photo Hitler et Ferdinand Porsche.) et de nationalisme (pureté raciale et mépris pour tous ceux qu'Hitler appelle les "dégénérés indignes de vivre" dans une Allemagne appauvrie et humiliée où il promet du travail, de l'ordre et une grandeur inégalée).
Le Parti nazi (Parti national-socialiste des travaileurs allemands) a été fondé en 1920 par Hitler.
Il manifeste un extrême nationalisme et aussi une hostilité au capitalisme bourgeois... Pour finir par s'appuyer sur ce dernier pour accéder au pouvoir.
Le Parti compte 55.000 membres en 1923, 200.000 en 1930 et 1,5 millions début 1932.
A l'arrivée au pouvoir d'Hitler (1933), le Parti devient alors une institution de l'Etat.
La classe ouvrière est contrôlée par la création du Front du travail.
En 1939, le Parti compte 5,4 millions d'adhérents, plus de 67% des fonctionnaires allemands en sont membres alors qu'ils n'étaient que moins de 7% en 1933... Le Front du travail a autorité sur 23 millions de travailleurs et 40.000 fonctionnaires.
Le Parti encadre étroitement la population et les jeunesses hitlériennes la jeunesse allemande par des organisations paramilitaires, où les activités sportives et politiques sont multiples.
En 1937, les jeunesses hitlériennes comptent 7,7 millions de membres.
La société allemande a (elle aussi) été structurée en régime dictatorial.
La Deuxième Guerre mondiale peut commencer (et le pacte de non-agression entre Hitler et Staline rompu)... Pour 60 millions de morts et de disparus à la fin du conflit mondial.
De nombreux ouvrages sont disponibles pour approfondir ce sujet.
Le 1er février 1933 Hitler accède à la Chancellerie du Reich.
La Russie soviétique, sous l'autorité de Lénine, décide en 1920 de faire du 1er mai une journée chômée. Cette initiative est peu à peu imitée par d'autres pays... L'Allemagne nazie va encore plus loin !. Hitler, pour se rallier le monde ouvrier, fait, dès 1933, du 1er mai une journée chômée et payée qu'il vient de baptiser « fête nationale du travail allemand ».
Ils étaient des milliers à acclamer dans les rues Adolf Hitler le jour de la fête nationale du travail en 1934...
Le Petit Larousse 2008 - Dictionnaire : national-socialisme, nationalisme (PDF).
Bibliographie
R. N. Berki, Socialism (Dent, 1975)
Anthony Wright, Socialisms: Theories and Practices (Oxford University Press, 1987)
The Politics of Utopia: A Study in Theory and Practice (London: Hutchinson, 1982)
The Lenin Anthology (New York: Norton, 1975)
The ‘Red Years’: European Socialism versus Bolshevism (London: University of California Press, 1974)
Karl Marx: Selected Writings (Oxford University Press, 2000)
Marxism and Politics (London: Merlin Press, 2003)
A lire : Sous le signe de l'étoile rouge, de David King, éd. Gallimard
Hitler 1889-1936 et Hitler 1936-1945, de Ian Kershaw, éd. Flammarion
Une question : Pourquoi les Etats-Unis n'ont-ils jamais connus de dictature ?.
21 janvier 2009.
Mise à jour : 8 août 2009
Science & Vie junior - Mai 2009
Tintin au pays des Soviets (PDF).
Le premier album d'Hergé inspiré de l'ouvrage Moscou sans voiles : "... des gens apeurés dont la bouche est close par la terreur et qui savent que la moindre indiscrétion leur vaudra de terribles persécutions ..."
Révolte de Budapest (1956) : lien.
Le 4 novembre 1956, huit divisions de l'armée rouge entraient en Hongrie pour y écraser une révolte qui, depuis deux semaines, menaçait l'immense empire construit par Staline au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale.
Mur de Berlin et sa chute : lien.
La Marseillaise - l'hymne national de la République française : lien.
Haut de la page
© Copyright 2009 - www.Wallonoskova.com - Le Journal du sud de Belgique.
